Keltisch zeezout

Keltisch zeezout en het internet

Er wordt ontzettend veel geschreven over de voordelen van Keltisch zeezout. Maar kloppen die wel? Is Keltisch zeezout echt zo gezond?

Een kleine greep uit het gigantische aanbod aan claims op het internet rondom Keltisch zeezout:

  • het is ontzettend gezond;
  • het wordt direct door je lichaam ‘herkend’ en in je cellen opgenomen;
  • de mineralen in zout helpen de organen om de zuurbase verhouding in het lichaam optimaal te houden door de zuren uit te scheiden;
  • het meest natriumarme zout ter wereld;
  • het bezit o.a. 84 mineralen;
  • het kan je helpen bij het krijgen en hebben van zelfvertrouwen en een positief zelfbeeld;
  • het ontslakt je spijsverteringskanaal;
  • Keltisch zeezout drinken vult een mineralen- en sporenelemententekort aan;
  • etc.

Nieuwsgierig naar Keltisch zeezout

Als ik dat soort dingen lees word ik nieuwsgierig. Wat zit er dan in Keltisch zeezout dat zo goed is voor je? Waarom is het beter dan gewoon zout? Tijd voor een grondig onderzoek!

Wat zit er in Keltisch zeezout?

Het was even zoeken, maar uiteindelijk heb ik een goede bron gevonden. Celtic Sea Salt, leverancier van een van de beste zeezouten ter wereld, zo schrijven ze zelf. Na wat zoeken vond ik uiteindelijk een document waarin ze netjes beschrijven wat er allemaal in Keltisch zeezout zit én in welke hoeveelheden.

Er zitten 72 mineralen in Keltisch zeezout. Er zit vooral veel natrium en chloride in. De twee bestanddelen van gewoon zout. Keltisch zeezout bestaat dus voor 88,5% uit “gewoon zout”. Voor de rest bestaat het uit vocht en 70 andere mineralen in ontzettend kleine hoeveelheden blijkt uit de analyse van Celtic Sea Salt.

Geen 84 mineralen in Keltisch zeezout

Er zitten dus helemaal geen 84 mineralen in Keltisch zeezout, maar 72. Een artikel waarin staat dat het er 84 zijn, is dus domweg gekopieerd uit een foute bron. Dat artikel kun je dus direct al met een korreltje zout nemen 😉 .

Dagelijks aanbevolen hoeveelheid

Dus er zitten, naast natrium en chloride, 70 extra mineralen in Keltisch zeezout, in hele kleine hoeveelheden. Dat is het voordeel van ten opzichte van gewoon zout. Maar hoeveel is een kleine hoeveelheid? Laten we er een mineraal uitlichten.

Wanneer ik de lijst op basis van aanwezige hoeveelheid sorteer dan staan dus natrium en chloride op de eerste en tweede plaats. Op de zevende plaats staat kalium. Er zit dus relatief gezien veel kalium in zeezout.

Stel dat je nu je dagelijkse behoefte aan kalium wilt aanvullen door Keltisch zeezout te gebruiken, hoeveel moet je dan gebruiken?

De dagelijks aanbevolen hoeveelheid kalium is 3.100 mg. Keltische zeezout bevat 0,129% kalium. Dus met 2,4 kg Keltisch zeezout haal je de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid kalium.

Mooie quote : “Dus met 2,4 kg Keltisch zeezout haal je de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid kalium.”

Via Facebook ontving ik de volgende reactie: “Maar die gaat niet op… met ongeveer 0,5 kg Keltisch zeezout ben je al lang dood. Je red het dus niet om je dagelijkse aanbevolen hoveelheid te halen. Dus een valse gezondheidsclaim.” Goed punt! 😄👍

Even ter vergelijking, in 100 gram spinazie zit 539 mg kalium. Dus met 600 gram spinazie ben je er ook. Lijkt me een stuk lekkerder 😀 .

Te veel natrium is ongezond

Te veel zout is ongezond. Voor alle volwassenen geldt het advies om niet meer dan 6 gram zout per dag binnen te krijgen. Toch krijgt de gemiddelde Nederlander onopgemerkt 25% tot 65% te veel zout binnen.

Het probleem is overigens het natrium in zout. Natrium is nodig voor de vochtbalans van je lichaam en vervult een belangrijke rol bij het regelen van je bloeddruk. Het is echter niet goed om te veel natrium binnen te krijgen. Dit zorgt voor een hoge bloeddruk.

Niet meer dan 2,4 gram natrium per dag is de regel. Natrium zit, zoals je inmiddels weet, ook in Keltisch zeezout. Wanneer je kijkt naar het mineraal natrium, dan mag je dus sowieso nooit meer dan 6,95 gram Keltisch zeezout per dag.

Let wel, natrium zit natuurlijk ook in andere producten. Vooral in bewerkte producten zoals brood, kaas, vleeswaren, etc.

Sole op basis van Keltisch zeezout

Nu staat het internet ook nog eens vol met artikelen over sole. Dit is een mengsel van water en zout en daar drink je een beetje van, adviezen zijn 1-2 theelepels in de ochtend, en dan gebeuren er wonderen. Kijk hiermee dus uit!

Zout, in welke vorm dan ook, bevat veel natrium. Punt. Daar krijgt de gemiddelde Nederlander al veel te veel van binnen. Ga dus niet moedwillig nog meer innemen door een zoutwaterdrankje te maken, vanwege die minuscule kleine hoeveelheid andere mineralen.

Al klinkt de naam “sole” nog zo hoopvol, het zal dus eerder schadelijk voor je zijn dan dat je er voordeel uit haalt.

Zware metalen in Keltisch zeezout

Stel nu dat iemand nog steeds beweert dat die mineralen in die kleine hoeveelheden toch echt effect hebben, dan kun je het misschien nog duidelijker maken door even te wijzen op de hoeveelheid zware metalen die in Keltisch zeezout zitten. Zware metalen? Yep, die giftige stoffen zoals cadmium, kwik, lood, arseen en tin.

In de analyse van Celtic Seasalt staat dat Keltisch zeezout <0,0035% cadmium en < 0,0059% tin bevat. Die vallen binnen de categorie zware metalen. De genoemde waardes zijn hoger dan de waardes die staan bij jodium (<0,0002%), seleen (<0,0002%) en (zink <0,0001%).

Er zit zelfs <0.0001% arseen in blijkt uit de analyse. Je weet wel, dat spul waarmee in het verleden veel moorden gepleegd zijn. Dat er arseen in zout zit is niet erg, want de hoeveelheid is verwaarloosbaar klein, en daardoor heeft het geen effect. Net als die andere mineralen in die kleine hoeveelheid geen effect hebben.

Jodium in Keltisch zeezout

Soms hoor ik ook nog wel eens het misverstand dat Keltisch zeezout goed is in verband met jodium. Ik zal die ook nog even voorrekenen. Je zou 75 kilo moeten binnen krijgen om je aanbevolen dagelijkse hoeveelheid jodium te halen. Dus nee, het is geen bron van jodium.

Conclusie

Keltisch zeezout bevat meer mineralen dan gewoon zout. Dat maakt het een betere keuze vergeleken met gewoon zout. Het bevat ook meer zware metalen. Dat maakt het een minder goede keuze. Je gebruikt het zout echter in zulke kleine hoeveelheden, dat de hoeveelheid mineralen en zware metalen die je binnenkrijgt te verwaarlozen is. Kies gerust Keltisch zeezout als je dat lekkerder vindt.

Om 0,5 - 1 kg per week af te vallen, hoef je echt niet op een dieet van worteltjes en water. Kleine gerichte en onderbouwde aanpassingen zorgen al voor maximaal resultaat. Ontdek welke specifieke aanpassingen dat zijn in jouw eigen eetpatroon. Lees meer....

Te veel zout, van welk zout dan ook, is ongezond vanwege de grote hoeveelheid natrium. Natrium is nodig voor de vochtbalans van je lichaam en vervult een belangrijke rol bij het regelen van je bloeddruk. Het is echter niet goed om te veel natrium binnen te krijgen. Dit zorgt voor een hoge bloeddruk.

Kortom, laat de verhalen voor wat ze zijn en begin bij het begin. Eet meer groenten wanneer je gezonder wilt eten. Zie ook de Schijf van Eén.

Help mee!

Pasfoto Carlo Kool

Welk eetpatroon en leefstijl je kiest is jouw beslissing. Ik verstrek alleen betrouwbare, praktische en motiverende informatie, gebaseerd op wetenschappelijk bewijs dat je kunt gebruiken bij het maken van jouw keuzes. Ik vermijd graag het geneuzel in de marge en focus op hetgeen waar de grootste winst te behalen is.

Deel het artikel gerust op social media en/of laat me weten wat je ervan vindt. Dankjewel, Carlo Kool.

Carlo Kool (1975) is voedingsdeskundige. Hij volgde onder andere de opleiding Gewichtsconsulent en diverse cursussen op het gebied van voeding en gezondheid van Wageningen University & Research.

Aanvulling 9 november 2016

Zoals je hieronder in de reacties kunt lezen ben ik benaderd door een leverancier van zeezout. Vandaag heb ik navraag gedaan naar het artikel wat gepubliceerd zou worden en zojuist heb ik als reactie de link naar het artikel ontvangen. Het artikel kun je hier terugvinden (inmiddels offline, de link gaat naar een archiefpagina).

Ik heb per e-mail inhoudelijk op hoofdlijnen feedback gegeven en de e-mail afgesloten met de volgende alinea:

Mijn artikel blijft onveranderd met dezelfde conclusie: “Keltisch zeezout bevat meer mineralen dan gewoon zout. Dat maakt het een betere keuze vergeleken met gewoon zout.” Met mate blijft mijn advies, net zoals jullie verwoorden: “als een smaakmaker in voeding”.

Aanvulling 10 november 2016

Lang verhaal kort (echt waar! 😀 ), in de reactie op mijn mail werd aansluitend gevraagd om met 2 punten rekening te houden:

  • Waarom ik kalium uitlicht en niet magnesium want magnesium is het belangrijkste mineraal in Keltisch zeezout;
  • Er zou 10 mg/kg zink en minder dan 0,5 mg/kg arseen in Keltisch zeezout zitten.

Dit was inhoudelijke feedback en dat neem ik natuurlijk mee.

Waarom kies ik voor kalium?

Ik heb de aanwezige mineralen gesorteerd op hoeveelheid waarmee ze voorkomen. Dan ziet de top 10 er zo uit:

Mineraal % aanwezig
Chloride 54
Natrium 34,5
Zwavel 1,17
Magnesium 0,504
Silicium 0,27
Calcium 0,151
Kalium 0,129
Tellurium < 0,0537
Aluminium < 0,05

Met kalium als voorbeeld wordt dus al snel duidelijk dat de veel gemaakte claim “Keltisch zeezout drinken vult een mineralen- en sporenelemententekort aan” niet klopt. Daar gaat het mij om, onterechte claims ontkrachten. Van de overige 65 mineralen zit er nog minder in dan kalium.

Over magnesium

Magnesium is inderdaad als uitzondering in relatief grote hoeveelheid aanwezig in Keltisch zeezout. Met 7 gram krijg je als vrouw 12,5% en als man 10% van de ADH aan magnesium binnen. Vergelijkbaar met een middelgrote banaan, 7 gram cacao of 5 gram gedroogde basilicum. Dat is best veel magnesium, maar ik zou geen zout adviseren in verband met de hoeveelheid aanwezige magnesium. Zeker niet in een tijd waarin de natriuminname structureel te hoog ligt.

Het maakt Keltisch zeezout wel een betere keuze dan gewoon zout, maar dat stond altijd al in mijn eindconclusie.

Over zink vs arseen

De leverancier geeft aan dat er 10 mg zink aanwezig is per kg zout en 0,5 mg arseen per kg. Omgerekend betekent dat respectievelijk 0,00001% en 0,0000005%.

In de analyse van de Selina Naturally Celtic Seasalt staat er voor beide <0,0001%.

Ik kies overigens voor deze bron omdat het een grote speler is in de markt van zeezout die al 40 jaar hiermee bezig is. Zij schrijven zelf: “This analysis is conducted by a third-party laboratory that specializes in analyzing sea salts and ocean water.” 

Het zou dus kunnen kloppen wat de leverancier aangeeft. Hij noemt waardes die kleiner zijn dan 0,0001% (helaas zonder bronvermelding). Maar eerlijk is eerlijk, ik kan ook niet aantonen dat het niet klopt wat hij aangeeft. Dus heb ik besloten een ander voorbeeld te pakken om mijn punt duidelijk te maken dat het gaat om gigantisch kleine hoeveelheden mineralen.

In de analyse van Celtic Seasalt staat dat Keltisch zeezout <0,0035% cadmium en < 0,0059% tin bevat. Die vallen binnen de categorie zware metalen. De genoemde waardes zijn hoger dan de waardes die staan bij jodium (<0,0002%), seleen (<0,0002%) en (zink <0,0001%).

Je hoeft je echter geen zorgen te maken om de aanwezigheid van de genoemde zware metalen. Die hoeveelheden zijn onschadelijk, omdat het gaat om verwaarloosbare kleine hoeveelheden. Net als de hoeveelheid jodium, seleen en zink verwaarloosbaar kleine hoeveelheden aanwezig zijn. Zeker in de context van de maximaal aanbevolen hoeveelheid van 6,95 gram Keltisch zeezout.

Niet erg, maar het geeft wel aan dat Keltisch zeezout nooit je mineraal tekorten kan aanvullen. Dat is overigens ook helemaal niet wat de leverancier beweert, maar wel vaak geschreven wordt op in artikelen op het internet. Om dat laatste ging het mij, de onterechte soms zelfs onwettige claims die gemaakt worden.

Afsluitend

In het artikel van de leverancier staan een aantal dingen die niet kloppen. Hier heb ik feedback op gegeven. Hopelijk nemen zij dit ook net zo serieus.

Update 1 december 2016 

Helaas nemen de importeur en de tekstschrijver mijn inhoudelijke feedback blijkbaar niet serieus. Hun artikel is onveranderd en bevat nog steeds onwaarheden, verwarrende informatie, ongefundeerde suggesties, claims onderbouwt met anekdotisch bewijs, etc. Nu vraag ik me echt af: “Vinden ze het wel echt belangrijk om juiste informatie te verstrekken?”

Update 15 febrauri 2017 

Het artikel van de importeur en de tekstschrijver staat nog steeds onveranderd op de website en bevat nog steeds onwaarheden, verwarrende informatie, ongefundeerde suggesties, claims onderbouwt met anekdotisch bewijs, etc. De vraag die ik mezelf 1 december 2016 stelde is wat mij betreft beantwoord. 

Soortgelijke Berichten

29 Commentaar

  1. Ik drink nu op advies van een bedrijf die veel met magnesium doet. Dat werkt top. Voetenbad insmeren met olie 2 daags ochtend en voor slapen gaan ook mijn voeten. Ik slaap top. Hij adviseerde mij ook Keltische zout. Ik doe nu elke ochtend en avond voor het slapen gaan glas drinken met een theelepel zout. Ik voel mij echt beter , heb geen trek meer in zoet ik slikte 20 jaar maagtabletten, nu ook niet meer ik voel dat ik gezond gaat worden. Ik ga ermee door. Top spul !

  2. Wat een onzinverhaal. Je kunt beter zout nuttigen dan suiker aangaande je bloeddruk. Je lichaam heeft zout nodig als je zoals ik 3 dagen per week intermittend vast. Je plast ´s ochtends de mineralen uit die je via het zout weer binnenkrijgt. Suiker en vooral geraffineerde suiker zijn de boosdoener en niet het zout. Ben daar gewoon bewust mee bezig en er is niets aan de hand.
    Keltisch zeezout is zeker vele malen gezonder dan keukenzout dat alleen puur natrium en misschien wat jodium bevat.

    1. Je lichaam heeft zout nodig. Dat klopt.

      In Nederland zijn er geen aanbevolen hoeveelheden voor zout opgesteld. Door het Institute of Medicine is wel een adequate inname voor natrium vastgesteld. Deze is voor volwassenen 1,5 gram natrium per dag. Dit komt overeen met 3,75 gram zout. Dit is de hoeveelheid die nodig is om de verliezen via onder andere urine en zweet onder normale omstandigheden aan te vullen.

      Voor alle volwassenen geldt het advies om niet meer dan 6 gram zout per dag binnen te krijgen. Dit staat gelijk aan 2,4 gram natrium. Voor kinderen is dat minder.

      De Gezondheidsraad constateert dat te weinig bewijs bestaat om aparte hoeveelheden voor mono-, di- en polysachariden op te stellen. Er is dus alleen een advies voor koolhydraten als geheel.

      Sommige buitenlandse organisaties geven wél aparte hoeveelheden voor mono-, di- en polysachariden. Zo adviseert het Amerikaanse Institute of Medicine om minder dan 25% van de calorieën op een dag uit toegevoegde suikers te halen. De World Health Organization (WHO) zegt dat mensen minder dan 10% van de calorieën op een dag moeten halen uit vrije suikers. Dit zijn toegevoegde suikers en suikers die van nature aanwezig zijn in sappen, siropen, honing en vruchtenconcentraat.

      Overal waar ‘te’ voor staat is ongezond. Water is gezond. Drink je 5 liter water in 1 uur dan val je dood neer. Je overlijdt aan de gevolgen van watervergiftiging.

      Mijn tip? Denk niet of of, maar en en. Er is nooit één oorzaak, het is altijd een optelsom van verschillende dingen.

      Wat betreft het verschil tussen gewoon zout en keltisch zeezout? Lees het artikel nog eens goed.

    2. Je hebt helemaal gelijk! Mensen eten veel te weinig natuur zout! Keltisch zout heeft mijn Lyme gedood en het dood nog veel meer ziekte makers…. Je moet het allemaal nemen om in balans te blijven. (Suiker en Zout) Beter meer zout…. Bacteriën, virussen en kanker houden niet van zout. Suiker is nummer een voedsel voor kanker. Wanneer ik veel suiker tot mij nam toen ik nog Lyme had, kon ik nauwelijks adem halen, omdat de Lyme bacterie ook in mijn longen zat. (Zelfde symptoom als Corona)

  3. Beste Carlo,

    Bedankt voor je feitelijke verslag over de veronderstelde gezondheidsaspecten van Keltisch zeezout. Ik heb de analyse [ https://supersnelgezond.nl/wp-content/uploads/documents/SaltAnalysis_2013_Current.pdf ] van de samenstelling met belangstelling gelezen. Gesteld wordt dat de analyse door een onafhankelijk laboratorium is gedaan, waarvan de naam verder niet genoemd wordt. En dat is jammer, want anders was het mogelijk geweest te informeren hoe men aan een waarde komt voor promethium van <0,0011%, terwijl de waarde van uranium <0,00009% bedraagt. Iedere scheikundige kan je vertellen dat dit onmogelijk is. Van promethium is op enig moment nooit meer dan circa 600 gram aanwezig in de aardkorst en de oceanen, terwijl van uranium miljoenen tonnen voorkomen. En dus zijn er twee mogelijkheden:
    – Het bedrijf "Celtic Sea Salt Brand" heeft de analyse door een malafide laboratorium laten verrichten.
    – Het bedrijf "Celtic Sea Salt Brand" heeft de analyse verzonnen, waarbij men het aandeel van de macroelementen (natrium, chloor, magnesium, kalium, zwavel en nog enkele anderen) uit bestaande literatuur heeft gehaald, en de rest er maar een beetje bij heeft verzonnen.
    Een andere verklaring voor de aanwezigheid van promethium in de gegeven hoeveelheid bestaat eenvoudigweg niet. Het gaat ook op voor technetium. Het is onmogelijk dat dit element tien keer meer voorkomt in het zout dan uranium, zoals in de tabel wordt vermeld. Een kilo uranium bevat op een ieder gegeven moment ongeveer een (1) nanogram technetium. Technetium is een produkt van spontane splijting van uranium. Misschien dat je nog eens kan vragen bij dit bedrijf naar hun verklaring hiervan. Het riekt naar oplichting…

    1. Dag Walter, dat is een interessante insteek. Ik ga het bedrijf mailen en ze om toelichting vragen. Mocht hier wat uitkomen dan laat ik het zeker weten. Dankjewel voor je uitgebreide bericht en informatie.

      1. Dag Walter,

        De leverancier geeft aan dat de metingen zijn verricht door ENC Labs.

        Als toelichting op de genoemde waardes, van bijvoorbeeld de waarde < 0.0011% promethium, geven zij aan dat het niet betekent dat promethium daadwerkelijk aanwezig was. Ze weten alleen dat het minder is dan < 0.0011%. De tip van het lab is dan ook om te vermelden dat het gaat om een ND-waarde (non detected less than). De leverancier gaf nog wel aan dat ze de tip gaan verwerken in hun sheet. Met gezonde groeten, Carlo

  4. En hoe zit het bijnieruitputting en de goede resultaten als je oa keltisch zeezout toevoegt aan je dieet? Dit wel naast vele andere voedingsmiddelen…

    1. Keltisch zeezout is geen oplossing voor de (niet officiële) diagnose bijnieruitputting. Zout dien je te allen tijde met mate nuttigen.

      Mocht je de symptomen hebben die genoemd worden door artikelen over de de bijnieruitputting theorie, dan kan ik je dit artikel van de Harvard universiteit aanraden: https://www.health.harvard.edu/blog/is-adrenal-fatigue-real-2018022813344.

      Door te kiezen voor een gezonde leefstijl ben je waarschijnlijk dichterbij de oplossing dan je nu misschien denkt.

  5. heb een vraagje over zuiveringszout,daar roepen ze over dat dat in kleine hoeveel heden gedronken,gezond is voor het lichaam,ik heb Reuma Artritus en dat zou het verbeteren,zo niet lsten verdwijnen….maar dat is toch ook gewoon zout en een verkeerd E nr.500

    1. Voor te veel zout wordt gewaarschuwd vanwege het deel natrium in zout. Natrium is een chemisch element met symbool Na. Keukenzout is NaCl en zuiveringszout (bakingsoda) is NaHCO3. Beiden bevatten dus inderdaad, net als zeezout, natrium.

      Zuiveringszout heeft inderdaad ook een e-nummer. Net als zuurstof (E948) en vitamine C (E300) ook een e-nummer hebben. E-nummers zijn ook niet per definitie verkeerd.

      Online wordt er inderdaad vaak geschreven dat zuiveringszout kan helpen in het geval van verzuring. Dit klopt. Bij een acute verzuring wordt het ingezet ziekenhuizen om je leven te redden. Dit is echter een hele andere situatie. Dat is in een extreem geval en dan krijg je het toegediend via een infuus.

      Kijk je naar het Alkaline eetpatroon, dan ga je verzuring tegen door minder verzurende producten te eten. Niet door veel verzurende producten te eten en het probleem proberen op te lossen door zuiveringszout als lapmiddel te gebruiken.

      Kortom, eet meer groenten en fruit. Dit zijn dé base-vormenden voedingsmiddelen. Eet wat minder van de andere (verzurende) producten. Rook niet, beweeg voldoende, zorg voor een gezond gewicht, slaap voldoende, zorg voor ontspanning en geniet af en toe met mate van de zon.

      Lees ook het verhaal van Elisah eens. Zij schrijft over haar ervaring met Supersnel Gezond: https://supersnelgezond.nl/succesverhaal-van-elisah/. Ik weet bijna zeker dat het je gaat inspireren.

      Heel veel beterschap en ik ben benieuwd hoe snel je de positieve effecten merkt van de recepten en de leefstijl tips!

  6. Keltisch zeezout is een van de meest opgehypte zouten. De (na mijn mening vieze) kleur van de grond en klei zou het heel mineraalrijk moet laten lijken. De (klei)grond wat daar volgens mij nooit wordt afgegraven kan niet anders dan vol zitten met verontreinigen uit de Atlantische oceaan, aangezien klei die eigenschappen bezit. Nog maar niet te spreken over de (microscopisch) kleine plastic deeltjes die hier zonder twijfel ook in aanwezig moeten zijn gezien de manier van winning en de enorme vervuiling van de oceanen. De aanwezigheid van plastic deeltjes is tevens al aangetoond in diverse onderzoeken (google maar).
    Het drinken van soles met het zeezout om je dan van mineralen te voorzien getuigd dan ook van weinig kennis en inzicht. Er is een grote lobby van het Keltisch zeezout die je dan ook op veel internet fora het zout ziet ophemelen met meestal onzin verhalen en daarom vind ik een duidelijk tegengeluid ook wel goed om te lezen. Mensen moeten over het algemeen minder zout (en suiker) eten en meer bewegen om dan maar een kloppend gezondheidsadvies te geven.

    1. Beste heer Bart, iedereen is vrij om een mening te hebben maar wat u zegt is gewoon non-sense, Keltisch zeezout is sinds jaren een van de meeste gecontroleerd zeezout van de wereld en tot nu toe is er geen enkel stukje plastic gevonden in het zout (en dus ook niet in de analyse). Wat u ook niet weet is dat de klein bodem van de moeras ook regelmatig gecontroleerd wordt en de moeras blijft werken als een filter tegen eventuele vervulling die uit de zee afkomst. En u heeft gelijkt, mensen eten te veel zout maar 80% van het zout consumptie is afkomstig van de kant&klaar voedsel van de supermarkten dus met toegevoegde natrium. Hier moeten mensen opletten en niet met een snufje (zee)zout om op uw gerecht op smaak te brengen.

  7. Goedemorgen
    Ik heb in maart urine test gedaan en heb hoge natrium en lage kalium en ik drink sinds 2015 dagelijks solo omdat ik gehoord had dat het gezond is. Maar als ik natrium moet verlagen mag ik helemaal geen zout eten ? Zeezout? Totdat het laag is?
    Mvg lin

    1. Dag Lin,

      Wat vervelend te horen. Ikzelf raad Sole af om deze reden, de gemiddelde Nederlander krijgt al genoeg zout (natrium) binnen en de hoeveelheid andere mineralen is verwaarloosbaar weinig. Hoe kan dat?

      De gemiddelde Nederland krijgt te veel zout binnen door bewerkte producten, niet zo zeer door het zout uit een zoutvaatje. Gemiddeld ligt de zoutinname op tussen de 7,5 en 9 gram per dag. Het advies is echter om niet meer dan 6 gram zout per dag te nuttigen. In een boterham met kaas zit bij elkaar opgeteld al bijna 1 gram zout (0,91 wanneer je de gezouten boter of margarine meetelt). Zo bevatten bewerkte producten (zoals brood, kaas, vleeswaren, etc.) snel veel zout, zonder dat het in de gaten hebt. Op die manier krijgen veel mensen te veel zout binnen. Dan ook nog Sole adviseren is dus echt ongezond.

      Weeg maar eens 1,8 gram zout af op een weegschaal. Dat is echt heel veel. Zoveel zout zul je niet snel in een gerecht voor één persoon doen, toch zit het in 2 boterhammen met kaas.

      Kortom, eet zo min mogelijk bewerkte producten en lees de etiketten. De hoeveelheid zout wordt altijd vermeld. Beperk je de zoutinname op die manier, dan kun je best wat zout tijdens het koken gebruiken.

      Beantwoordt dit je vraag?

      Groetjes, Carlo

  8. Er is een grote Cochrane studie geweest m.b.t. zout waaruit blijkt dat zout helemaal niet zo ongezond is. Het “bewijs” van een verband tussen een hoge bloeddruk en zoutinname blijkt flinterdun. De verhouding natrium-kalium blijkt wel erg belangrijk. Dus meer vers voedsel, met keltisch of Himalaya zout, en minder fast food.
    https: //articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/03/05/end-war-on-salt.aspx

    1. Het ligt iets genuanceerder. “Loop” even met me mee :-). Ik klik op de link naar het artikel en zoek naar “Cochrane”, omdat ik graag wil weten wat het artikel daar dan over schrijft. Het eerst stukje dat ik in het artikel vind is:


      A 2004 meta analysis by the Cochrane Collaboration reviewed 11 salt-reduction trials and found that, in otherwise healthy people, over the long-term, low-salt diets decreased systolic blood pressure by 1.1 millimeters of mercury (mmHg) and diastolic blood pressure by 0.6 mmHg. That equates to reducing your blood pressure from 120/80 to 119/79.6 In conclusion, the authors stated that:

      “Intensive interventions, unsuited to primary care or population prevention programs, provide only minimal reductions in blood pressure during long-term trials.”

      Ik zoek het betreffende artikel op en de conclusie van de auteurs luidt: “Intensive interventions, unsuited to primary care or population prevention programmes, provide only minimal reductions in blood pressure during long-term trials. Further evaluations to assess effects on morbidity and mortality outcomes are needed for populations as a whole and for patients with elevated blood pressure.

      A low sodium diet may help in maintenance of lower blood pressure following withdrawal of antihypertensives. If this is confirmed, with no increase in cardiovascular events, then targeting of comprehensive dietary and behavioural programmes in patients with elevated blood pressure requiring drug treatment would be justified.”

      Dat is toch een iets andere conclusie dan het artikel vermeldt, toch? Waarom zou die site niet de volledige conclusie vermelden? Plus, dan hebben we het alleen nog maar over de conclusie. Alleen een conclusie mist vaak de context, welke bepalend kan zijn.

      Maar, laten we verder kijken. Er wordt ook verwezen naar Cochrane review uit 2003:


      A 2003 Cochrane review of 57 short-term studies concluded that “there is little evidence for long-term benefit from reducing salt intake.”

      Ik zoek het betreffende artikel op en de conclusie van de auteurs luidt: “The magnitude of the effect in Caucasians with normal blood pressure does not warrant a general recommendation to reduce sodium intake. Reduced sodium intake in Caucasians with elevated blood pressure has a useful effect to reduce blood pressure in the short-term. The results suggest that the effect of low versus high sodium intake on blood pressure was greater in Black and Asian patients than in Caucasians. However, the number of studies in black (8) and Asian patients (1) was insufficient for different recommendations. Additional long-term trials of the effect of reduced dietary sodium intake on blood pressure, metabolic variables, morbidity and mortality are required to establish whether this is a useful prophylactic or treatment strategy.”

      Dat is toch ook een compleet andere conclusie dan het artikel vermeldt, toch? Waarom doet die schrijver dat?

      Spoelen we de tijd dan even door en kijken we naar de publicatie van de Gezondheidsraad uit 2015 [1], gebaseerd op onder andere de Cochrane reviews uit 2004, 2011, 2012, 2013, 2014 en nog vele andere onderzoeken, dan luidt de conclusie:

      “Op basis van de resultaten van cohortonderzoek heeft de commissie twee conclusies met geringe bewijskracht geformuleerd: een hogere natriuminname hangt samen met een hoger risico op hart- en vaatziekten en op coronaire hartziekten. Er is te weinig onderzoek om een uitspraak te doen over het verband tussen de natriuminname en de risico’s op beroerte en maagkanker.”

      Plus:

      “Bij de afleiding van Richtlijnen Goede Voeding stelt de commissie effecten en verbanden met een grote bewijskracht en een grote relevantie voor de Nederlandse situatie centraal. Ten aanzien van natrium is dit het geval voor het effect op de bloeddruk van volwassenen:
      * Een gemiddelde vermindering van de natriuminname met 1,8 gram per dag verlaagt de systolische bloeddruk van hypertensieve en normotensieve volwassenen met respectievelijk 5 en 2 mmHg. Een effect van vermindering van de natriuminname op LDL cholesterol is onwaarschijnlijk.”

      Dit is de reden om zout met mate te adviseren. Wel sluit ik me graag aan bij je conclusie. Ik voeg daar dus alleen graag aan toe: zout met mate. Zout is namelijk ook goed, want het bevat natrium en natrium zorgt voor de vochtbalans van je lichaam, regelt je bloeddruk en regelt de prikkeloverdracht in spier- en zenuwcellen. Dus je hebt het ook zeker nodig. Alleen is alles schadelijk in een bepaalde hoeveelheid en natrium is geen uitzondering op die regel.

      1. Gezondheidsraad. Natrium – Achtergronddocument bij Richtlijnen goede voeding 2015.
      Den Haag: Gezondheidsraad, 2015; publicatienr. A15/15.

  9. De berekeningen kloppen wel als je in plaats van zoveel % leest zoveelste deel. De genoemde percentages zijn dus 100x te laag aangegeven. Ook daarmee blijft het verhaal staan.

    1. Zou je het iets meer toe kunnen lichten?

      In mijn beleving kloppen de waardes namelijk wel zoals beschreven (ook na het nakijken), omdat er onder de tabel van de producent het volgende staat: “All results are expressed in percent (%) of original sample”.

      Zie: https://supersnelgezond.nl/wp-content/uploads/documents/SaltAnalysis_2013_Current.pdf

      Daar staat bij sodium (natrium) bijvoorbeeld 34,5 en bij potassium (kalium), welke ik o.a. als voorbeeld gebruikt, staat 0,129. Dit zijn dus echt de getallen in procenten.

      Het onderstreept dus wel dat het écht om ontzettend kleine hoeveelheden gaat.

      1. Carlo, je mening is duidelijk dus iedereen snapt dat je keltisch zeezout niet beter vindt (kwa mineralen) dan gerafineerd zout. Ik respecteer altijd de mening van andere dus ik hoop dat je ook ons mening kunt accepteren en vooral de mening van duizenden mensen die elke dag keltisch zeezout gebruikt met vol tevredenheid. Ons mening is gebaseerd over ons ervaring, de ervaring van gebruikers en vooral de verschillende studies over zeemineralen (die heb je dus al in ons blog gelezen). Als je met ons mening niet akkoord bent dan jammer maar ik ga niet proberen om je te overtuigen, ik heb hiervan geen tijd en het heeft in ieder geval geen zin.
        Een kort verhaal: ik ben twee weken geleden bij de huisarts geweest , gewoon voor een control en om mijn bloeddruk te laten controleren. Ik ben boven de 50, heb nooit mijn bloedruk laten controleren, ik was dus heel benieuwd. Ik ben niet echt sportief, ik eet gezond maar ik hou wel af en toe van een stukje taart (met zuiker), ik gebruik ook zuiker in mijn koffie, ik dring zeker twee glazen wijn per dag en nog slechter, ik rook sinds meer dan 30 jaren. En natuurlijk als importeur van keltisch zeezout en (bijna) in het zoutberg geboren, ik HOU dus van (Keltisch) zeezout en ik gebruik sinds zeker meer dan 40 jaren veel meer zout dan de aanbevelen hoeveelheid! Ik ben dus DE nachtmerrie voor de huisarts! Maar vreemd is dat, mijn bloeddruk is allemaal Top! Mijn vrouw die eet zo weinig zout mogelijk (advies van de huisarts), die sport 10 keer meer dan ik, die rookt niet en drinkt ook minder wijn als ik heeft wel een hoge bloedruk! Hoe kan dat? Ik heb dus de vraag gesteld aan mijn huisarts maar hij kan natuurlijk geen uitlegging vinden! Wat ik wil hier zegen is dat er is niet EEN waarheid, iedereen is anders en heeft andere behoefte aan zout of zuiker of water, etc…NIKS IS ZO SIMPEL! Op de flyer over Hoge bloedruk die iedereen bij de huisarts kan lezen staan het volgende: “ Het is niet helemaal duidelijk waardoor een hoge bloedruk wordt veroorzaakt. Een hoge bloedruk is soms het gevoel van een lichamelijke aandoening, maar bij de meeste mensen met hoge bloedruk wordt nooit een oorzaak gevonden…..”
        Maar de advies van de Voedsel autoriteit en van de huisarts is gewoon om minder zout te eten, het is zo makkelijk en iedereen is blij mee. De groot industrie gaat hier ook niet moeilijk doen, zout breng geen winst want het is zo goedkop spul. Hier wordt ook geen officiel onderzoek als zout echt slecht is of niet voor ons gezondheid en voor de bloeddruk, en zeker ook niet als onbewerkt zeezout beter is dan geraffineerd zout. Wie heeft hiervoor belangstelling en vooral wie gaan voor dit onderzoek betalen?
        Ik moet ook denken aan het verhaal met “vet”. Jarenlang is vet de ban gedaan. Je werd er dik van en het was dus slecht voor je gezondheid. Inmiddels is het een andere verhaal, vet (goed vet) is niet zo slecht en sterker nog, je lichaam heeft het nodig (volgens nieuwe studies)!!! Misschien wordt het zelfde verhaal met zout, wie weet? Zo ja, hoop ik dan dat ik nog op de markt staan want als importeur van zeezout krijg ik dan misschien een kans om rijk te worden!
        Wij geloven dus dat juist de kleine percentage mineralen in Keltisch zeezout een belangrijk rol kunt hebben voor ons gezondheid. Wij geloven dat Keltisch zeezout een gezonder keuze is dan gerafineerd (JOZO) zout. Maar ik zeg het nog een keer, je wordt niet gezond als je alleen keltisch zeezout eet zonder een bewuste en gezond eetpatroon. Wordt je ook gezond als je een banaan per dag eet en naast 1 liter cola drinkt en een pak sigaret rookt? Wij hebben dus duidelijk een andere mening over zout en over Keltisch zeezout, zo is het en zo zal het blijven geloof ik…maar goed, wij hebben in ieder geval niet genoeg Keltisch zeezout voor de de hele land dus gelukkig hebben mensen andere keuze voor andere zout! Mvg pascal

        1. Beste Pascal,

          Ik ga het nog één keer proberen uit te leggen.

          Je schrijft: “Carlo, je mening is duidelijk dus iedereen snapt dat je keltisch zeezout niet beter vindt (kwa mineralen) dan gerafineerd zout. Ik respecteer altijd de mening van andere dus ik hoop dat je ook ons mening kunt accepteren en vooral de mening van duizenden mensen die elke dag keltisch zeezout gebruikt met vol tevredenheid.”

          Ik schrijf: “Keltisch zeezout bevat meer mineralen dan gewoon zout. Dat maakt het een betere keuze vergeleken met gewoon zout.”

          Ik snap dus niet hoe je erbij komt dat ik beweer dat Keltisch zeezout niet beter is.

          Je schrijft: “Ons mening is gebaseerd over ons ervaring, de ervaring van gebruikers en vooral de verschillende studies over zeemineralen (die heb je dus al in ons blog gelezen).”

          Ik zag dat de blog nog onveranderd is en deze bevat nog steeds onwaarheden, verwarrende informatie, ongefundeerde suggesties, claims onderbouwd met anekdotisch bewijs, etc. Waarom verwerken jullie de feedback niet die ik vorige jaar heb verstuurd?

          Je schrijft: “Als je met ons mening niet akkoord bent dan jammer maar ik ga niet proberen om je te overtuigen”

          Zoals eerder aangegeven baseer ik mijn blog op waarnemingen en feitelijkheden. Ik heb niets aan een mening die niet onderbouwd kan worden.

          Je schrijft: “Ik ben dus DE nachtmerrie voor de huisarts! Maar vreemd is dat, mijn bloeddruk is allemaal Top!”

          Fijn te horen dat je bloeddruk ondanks de ongezonde leefstijl toch goed is.

          Je schrijft: “Wat ik wil hier zegen is dat er is niet EEN waarheid, iedereen is anders en heeft andere behoefte aan zout of zuiker of water, etc…NIKS IS ZO SIMPEL!”

          Daarom ga ik ook niet uit van n = 1. Daarom ga ik niet uit van anekdotisch bewijs. Ik ken bijvoorbeeld ook iemand die 86 is en dagelijks 25 sigaretten rookt. Dit betekent echter niet dat sigaretten gezond zijn, toch? Daarom is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek ook zó belangrijk.

          Je schrijft: “Maar de advies van de Voedsel autoriteit en van de huisarts is gewoon om minder zout te eten”

          Dit advies is gebaseerd op uitgebreid wetenschappelijk onderzoek en komt niet zomaar uit de lucht vallen [1].

          Je schrijft: “Ik moet ook denken aan het verhaal met “vet”. Jarenlang is vet de ban gedaan. Je werd er dik van en het was dus slecht voor je gezondheid. Inmiddels is het een andere verhaal, vet (goed vet) is niet zo slecht en sterker nog, je lichaam heeft het nodig (volgens nieuwe studies)!!!”

          Ik leg het graag uit, maar ik weet niet waar ik moet beginnen na het lezen van dit stukje. Ik adviseer je het volgende artikel te lezen: https://supersnelgezond.nl/verzadigd-vet-gezond/

          Je schrijft: “Wij geloven dus dat juist de kleine percentage mineralen in Keltisch zeezout een belangrijk rol kunt hebben voor ons gezondheid.”

          Ik snap niet dat je dit blijft verkondigen terwijl overduidelijk is dat er bijvoorbeeld minder jodium, seleen en zink in Keltisch zeezout zit er zware metalen inzitten. Hoe kun je nu blijven verkondigen dat dit dan bijdraagt aan de gezondheid?

          Je schrijft “Wij geloven dat Keltisch zeezout een gezonder keuze is dan gerafineerd (JOZO) zout.”

          Zie NOGMAALS de conclusie van mijn artikel.

          Je schrijft: “Wij hebben dus duidelijk een andere mening over zout en over Keltisch zeezout”

          Zoals eerder aangegeven baseer ik mijn blog op waarnemingen en feitelijkheden. Ik heb niets aan een mening die niet onderbouwd kan worden.

          Ik hoop dat ik hiermee nu wel duidelijk genoeg ben geweest.

          1. Gezondheidsraad. Natrium – Achtergronddocument bij Richtlijnen goede voeding 2015.
          Den Haag: Gezondheidsraad, 2015; publicatienr. A15/15. https://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/a1515_natrium_0.pdf

  10. Beste Carlo,
    Ik kan wel (en helaas) voorstellen dat sommige mensen (en jij ook zo om deze artikel te lezen) door te veel desinformatie van Internet beginnen te twijfelen over het gezondheid aspect van Keltisch zeezout.
    Maar als importeur van keltisch zeezout en vooral ook namens ons producenten uit Bretagne/Frankrijk wil ik dus op je artikel reageren. Keltisch zeezout is absoluut geen mineralen supplement maar een “mineraal complex”, het is totaal anders! Keltisch zeezout is dus geen wondermiddel en je word ook niet gezond als je keltisch zeezout elke dag eet. Maar het geldt ook voor groenten, je word ook niet gezond als je elke dag 200gr groenten eet (van de supermarkt) en naast een pak sigaret rookt samen met een zakje chips en een paar biertjes bij de TV! Maar je weet het beter dan ik geloof ik! Dat je aanbevolen dagelijkse hoeveelheid mineralen binnen krijgt met alleen keltisch zeezout te eten is ook gewoon nonsense!
    Ik ben in Guerande geboren waar het Keltisch zeezout geoogst is, ik vind het dus ook ontzettend jammer dat het verhaal achter het product, het hard ambachtelijke handwerk om het zout te oogsten en de culinaire aspect van het keltisch zeezout meestal gewoon genegeerd zijn. Op mijn mening is dus keltisch zeezout, naast zijn gezond aspect, vooral een perfecte smaakmaker en laat de oorspronkelijke smaak van het eten veel meer in zijn waarde….
    Maar goed, iedereen is vrij om zijn mening te hebben natuurlijk maar ik vind het dus jammer dat mensen die bezig zijn met gezondheid en voeding en slecht beeld over keltisch zeezout kunnen hebben….

    1. Beste Pascal,

      Ik houd van nuance en snap dat je, naast mijn inhoudelijke reactie op die desinformatie op het internet, graag ook andere aspecten belicht zou zien van Keltisch zeezout, zoals het oogsten en het culinaire aspect.

      Zou je aanvullend op mijn conclusie dat Keltisch zeezout een iets betere keuze is dan gewoon zout, wat meer willen schrijven over het ambachtelijk handwerk en het culinaire aspect?

      1. Beste Carlo,
        Mijn doel hier is niet om reclame te maken over mijn product, mijn doel en mijn wens is om mensen goed te informeren om het best keuze te maken…..dus nuance is inderdaad heel belangrijk en ik mis dat zeker in je artikel om eerlijk te zeggen!
        Maar goed, over de ambachtelijk handwerk, mensen werken dus in de zoutmoeras in complete harmonie met de natuur, zonder enige mechanisatie en sinds meer dan 1000 jaar op hetzelfde manier! Het maakt keltisch zeezout een unieke product, meer “fair-trade” en “Biologische” kan het gewoon niet. Beter dan een lange verhaal kun je deze filmpje bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=2VhORRlydSY&feature=youtu.be . Met deze filmpje willen we in een paar minuutjes een duidelijke beeld over keltisch zeezout geven.
        Over het culinaire aspect, door de mineralen en het vocht heeft dus keltisch zeezout minder natrium dan gewoon (zee)zout, de smaak is dus zachter en het verschil met andere zout is op mijn mening duidelijk! Maar goed, het blijft zout natuurlijk, het is dus geen snoepje maar “gewoon” een smaakmaker, en dat is ook wat je van zout afwacht, toch?
        We zijn ook bezig om een artikel te schrijven over de gezondheid aspect van het Keltisch zeezout, deze artikel wordt binnenkort op ons site gepubliceerd (en via ons FB pagina), als je met deze artikel belangstelling hebt dan stuur me een mail en ik zal de link naar je toe sturen.
        Voila!
        Pascal

  11. Hoe zit het met natrium in Himalaya zout? Is dit zout wellicht te prefereren boven Keltisch zeezout, of toch ook maar links laten liggen?

    1. In Himalayazout zit weer iets meer natrium dan Keltisch zeezout, maar net iets minder dan gewoon zout. Helemaal geen probleem, kook gerust met Keltisch zeezout, Himalayazout of gejodeerd zout. Het risico van te veel zout zit ergens anders. Neem bijvoorbeeld 2 boterhammen met boter en kaas. Daar zit opgeteld 1,5 gram zout in. Het te veel aan zout komt dus niet zo snel uit het vaatje in de keuken. Je krijgt eerder te veel onopgemerkt binnen via bewerkt voedsel.

  12. Ik heb kort een dieet gedaan waar ik 3 liter water per dag moest drinken met per liter 2 theelepels zout per liter
    Kreeg hoge bloeddruk. Moest meer zout er door doen dan ging het beter.
    Mee opgehouden dus

    1. Goede keuze om daarmee te stoppen. We hebben zout nodig, maar zeker niet in die hoeveelheden. Hopelijk is je bloedruk weer normaal nu.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *